Het bestuur van Pro Persona herkent zich niet in de kritiek op het verloop van de fusies van de Gelderse Roos en GGZ Nijmegen tot Pro Persona. Die kritiek werd onlangs in een uitgebreid artikel in de Gelderlander geuit. Op de website van Pro Persona zegt het bestuur niet dan met een korte reactie te willen reageren:
”Pro Persona is een sterke organisatie die zeer goed door de enorme veranderingen is gekomen die sinds 2011 in de sector hebben plaatsgevonden”, schrijft het bestuur. ”De kwaliteit van zorg is de afgelopen jaren steeds verder toegenomen en duizenden cliënten waarderen onze zorg met het rapportcijfer 7.9! Ondanks het zware weer in de sector hebben alle medewerkers binnen Pro Persona bijgedragen aan een gezonde zorgorganisatie waar we met elkaar trots op mogen zijn. In de Gelderlander is zaterdag 25 maart een artikel verschenen over Pro Persona, waaraan een zeer beperkt aantal ex-medewerkers heeft meegewerkt.”
De website vervolgt: ”In het artikel geven Michaja Langelaan en Liesbeth Sluiter hun versie van het verloop van de fusie(s) van voorgangers GGZ Nijmegen en de Gelderse Roos tot Pro Persona die al weer 8 jaar geleden heeft plaatsgevonden. Het artikel is tot stand gekomen op basis van gesprekken met ex-RvB-lid Jos Poelmann en oud-GGZ Nijmegen ex-directeuren Jan van Haandel, Arjan van Kalsbeek en oud-managers Agnes Scholten en Teejaa Bongaards.
Frank Hermans van De Gelderlander heeft interviews afgenomen bij de Nijmeegse cliëntenraad, de cliëntenraad in Wolfheze en de familieraad van Wolfheze. De journalisten hebben niet gesproken met de huidige Raad van Bestuur, noch met de andere toenmalige leden van de Raad van Bestuur en ook niet met voormalige leden of huidige leden van de Raad van Toezicht.
Gang van zaken
De Raad van Bestuur heeft in juni 2014 contact gezocht met de journalisten om met hen te spreken, aangezien bleek dat zij medewerkers van Pro Persona rechtstreeks benaderden over de fusie. Dat is door de journalisten afgeslagen, omdat zij zelf een ‘reconstructie’ wilden maken. Een jaar later wilden ze de Raad van Bestuur wel spreken, maar de Raad van Bestuur mocht het inmiddels afgeronde artikel niet lezen. Dit aanbod heeft de Raad van Bestuur afgeslagen, aangezien er geen openheid van zaken werd gegeven en het vermoeden bestond dat de intentie van het ‘artikel’ niet was om te komen tot een waarheidsgetrouwe weergave van de feiten. De intentie leek er veel meer op gericht om een op voorhand negatief beeld over de fusie te creëren aan de hand van verhalen van ex-medewerkers die de organisatie al geruime tijd geleden hebben verlaten.
Ook na de publicatie van 25 maart zullen wij ons als organisatie onthouden van een verdere inhoudelijke reactie, aangezien wij geen mensen willen beschadigen en ons te houden hebben aan gemaakte afspraken op verzoek van enkele ex-medewerkers die de organisatie hebben verlaten.”
Bron: Pro Persona
Het artikel in kwestie is te lezen in onze rubriek http://www.ggztotaal.nl/pg-29166-7-94183/pagina/ingezonden_mededelingen.html, of op de site van de Gelderlander.
